教会と国家に関するベンジャミン・フランクリン

ベンジャミン・フランクリンは、アメリカ合衆国の建国に多くの貢献をしたことで広く知られています。教会と国家に関する彼の見解は特に注目に値し、彼はこの 2 つの分離を強く主張した。フランクリンは、宗教は個人の問題であるべきであり、政府は信仰の問題に介入すべきではないと信じていました。彼は、政府が特定の宗教を促進したり、市民の信教の自由を制限したりするために利用されるべきではないと主張した.

教会と国家に関するフランクリンの見解は、彼自身の個人的な経験に基づいていました。彼は清教徒の家庭で育ちましたが、後に神学者になりました。彼はまた、宗教的寛容と良心の自由の重要性を強く信じていました。彼は、政府は宗教的信念を強制するためのツールとして使用されるべきではなく、個人が自分の信仰を実践する権利を保護するために使用されるべきであると主張した.

教会と国家に関するフランクリンの見解は、アメリカの政治体制を形作る上で影響力を持っています。彼の考えは、政教分離の根拠として多くの学者や政治家によって引用されてきました。信教の自由と寛容に関する彼の見解は、信教の自由に関するアメリカの制度を形成する上でも重要な役割を果たしてきました。

結論として、教会と国家に関するベンジャミン・フランクリンの見解は、アメリカの政治制度を形成するのに役立ってきました。信教の自由と寛容に関する彼の考えは、政教分離の根拠として多くの学者や政治家によって引用されてきた.信教の自由と良心の自由の重要性に関する彼の見解は、アメリカの信教の自由のシステムを形作る上でも影響を与えてきました。

宗教団体が何らかの形で彼らを支援するよう政府に請願するのはよくあることです - これは驚くべきことではありません。すべての世俗的なグループが援助を求めています。原則として、これに必ずしも問題があるわけではありませんが、問題が発生する可能性があります。

宗教が良いとき、私はそれがそれ自体を維持すると思います。そして、それがそれ自体を支えず、神がそれを支えようとしないので、その教授が市民権力の助けを求めざるを得ないとき、それはそれが悪いものであるという兆候だと私は理解しています.
-ベンジャミン・フランクリン、リチャード・プライスへの手紙。 1790 年 10 月 9 日。

残念ながら、宗教が国家に関与すると、非常に多くの悪いことが起こります。国家にとって悪いこと、関係する宗教にとって悪いこと、そして他のほぼすべての人にとって悪いことです.これが、米国憲法が、それが起こらないようにしようと設定された理由です。起草者たちは、ヨーロッパでの最近の宗教戦争をよく知っており、米国でそのようなことが起こらないようにしたいと熱望していました。

これを行う最も簡単な方法は、単に宗教的権威と政治的権威を分離することです。政治的権力を持つ人々は、政府によって雇用されている人々です。選ばれる人もいれば、任命される人もいるし、雇われる人もいます。全員がその職務のおかげで権限を持ち (マックス ウェーバーの部門によれば、「官僚的権限」のカテゴリに分類されます)、全員が、政府が達成しようとしている目標を達成する任務を負っています。

宗教的権威を持つ人々とは、個人的または集団的に、宗教的信者によってそのように認められている人々です。ある人はその職務によって権威を持ち、ある人は相続によって、またある人は自身のカリスマ的なパフォーマンスによって権威を持っています (したがって、ウェーバーの部門の全範囲を実行しています)。それらのいずれも政府の目標を達成することは期待されていませんが、それらの目標のいくつかは偶然にも政府の目標と同じである可能性があります (秩序の維持など)。

政治的権力者は誰にでも存在します。宗教的権威の人物は、特定の宗教の信奉者のためにのみ存在します。政治的権威者は、その職務上、宗教的権威を持っていません。選出された上院議員、任命された裁判官、雇われた警察官は、それによって罪を赦したり、他人に代わって神々に請願したりする力を得ることはありません。宗教的権威者は、その職務、継承、またはカリスマ性によって、自動的に政治的権威を持つことはありません。司祭、牧師、およびラビは、上院議員を弾劾したり、裁判官を解任したり、警察官を解雇したりする権限を持っていません。

これはまさにあるべき姿であり、これが世俗的な状態を持つことの意味です。政府の誰もそのようなことをする権限を与えられていないので、政府はいかなる宗教や宗教的教義にも何の支援も提供していません.ベンジャミン・フランクリンが指摘しているように、宗教の信奉者も宗教の神も、必要な支援や助けを提供することに関心を持っていないことを示唆しているため、宗教指導者は政府にそのような支援を求めることに慎重であるべきです.

もしその宗教が良いものであれば、そのうちのどちらかが助けてくれるだろうと期待するでしょう。どちらも存在しないこと、またはどちらも効果を発揮できないことは、この宗教には保存する価値のあるものが何もないことを示唆しています。そうなれば、政府が介入する必要はない。