C.S. ルイスと道徳論争

C.S. ルイスは、20 世紀で最も影響力のあるキリスト教作家の 1 人です。彼の作品は広く読まれ、議論されてきました。 道徳論 学者や神学者の間で論争や議論の源となってきました。この議論の中でルイスは、客観的な道徳的価値観の存在は神の存在の証拠であると主張しています。

ルイスの主張は、道徳的価値観は主観的なものではなく、絶対的で普遍的なものであるという考えに基づいています。彼は、道徳的価値観が主観的であるとすれば、それらは各個人の信念と価値観に関連していると主張しています.しかし、道徳的価値観は絶対的かつ普遍的であるため、客観的な情報源が必要です。ルイスは、これらの絶対的な道徳的価値の唯一の可能な源は神であると主張しています.

ルイスの主張は、批判と支持の両方に見舞われた。批評家は、道徳は神を呼び起こさなくても説明できると主張するが、支持者は、ルイスの議論は強力で説得力があると主張する.最終的に、ルイスの道徳論に関する議論は、神学の分野で重要かつ物議を醸すトピックであるため、継続する可能性が高い.

C.S. ルイスを含むキリスト教弁護論者の間で非常に人気のある議論は、道徳からの議論です。ルイスによれば、存在できる唯一の有効な道徳は客観的なものであり、道徳の主観的な概念はすべて破滅につながります。さらに、本物の客観的道徳は、私たちの世界を超えた超自然的な現実に根ざしていなければなりません。したがって、彼は客観的な道徳のすべての自然主義的概念も拒否します。彼の主張は成功するでしょうか？

道徳的議論によると、基本的な人間の類似性を示唆する普遍的な人間の「道徳的良心」があります。誰もが、正しいことを行うという道徳的義務の内的感覚を経験しています。ルイスは、時間と文化を超えて一貫した普遍的な「道徳的良心」の存在は、私たちを創造した神の存在によってのみ説明できると主張しています.さらに、ルイスは、初期の世代は、何が道徳的および不道徳な行動を構成するかについてより多くの合意があるため、道徳律をよりよく理解していたと主張している.

しかし、すべての人間が道徳的良心を持っているというのは真実ではありません。道徳的良心がないと診断され、ソシオパスまたはサイコパスとレッテルを貼られる人もいます。しかし、それらを逸脱として無視すると、異なる社会間で道徳に大きな違いが生じます. C.S. ルイスは、異なる文化には「わずかに異なる道徳しかない」と主張しましたが、人類学者と社会学者はそのような主張を嘲笑することしかできません。ギリシャとローマの歴史の学生として、ルイス自身は自分の主張が誤りであることを確実に知っていました。

識別できるわずかな一致は、彼がこのような議論を見つけることができる根拠としてはあまりにも薄すぎるが、それは進化論の用語で説明できる.たとえば、私たちの道徳的良心は、特に初歩的な「道徳的良心」を示唆する動物の行動に照らして、進化的に選択されたと主張することができます。チンパンジーは、グループのルールに違反することをすると、恐怖と恥ずかしさのように見えるものを示します。チンパンジーは神を恐れていると結論付けるべきでしょうか?それとも、そのような感情は社会的な動物において自然である可能性が高いのでしょうか?

しかし、ルイスの誤った前提をすべて認めたとしても、道徳は客観的であるという彼の結論を確立することはできません。信念の統一性は、それが真実であることを証明したり、外部の情報源があることを示したりするものではありません。私たちが間違っているとわかっていることをしたいという事実は、ルイスによっていくらか強調されていますが、これも道徳が客観的であることを必要としないため、その理由は明らかではありません.

ルイスは、道徳の代替理論を真剣に検討していません。彼は、客観的な道徳に反対する、または超自然的なものとは無関係の客観的な道徳を支持する、より強力で実質的な議論に直接関与することを慎重に避けています。そのような理論について尋ねられる正当な質問は確かにありますが、ルイスは理論が存在しないかのように振る舞います.

最後に、ルイスは、無神論者が道徳的に行動するとき、彼らは道徳の固有の根拠を持っていないため、自分自身と矛盾していると主張しています.代わりに、彼は彼らが倫理的主観主義を忘れてクリスチャンのように行動することを主張します-彼らはキリスト教の道徳を認めずに借ります.

今日でもキリスト教の弁護論者はこれを控えていると聞いていますが、それは間違った議論です。誰かが自分の言うことを「本当に」信じていないと主張することは、それが何であるかについての先入観と矛盾し、もっともらしいことではないという理由だけで、まったく役に立ちません。ルイスは、無神論者の行動が彼の道徳観が間違っているという兆候であるという可能性に関与したり、考えたりすることを拒否します.

ルイスによれば、「客観的価値に対する独断的な信念は、専制政治ではない規則や奴隷制ではない服従という考えそのものに必要である。」これは論争であり、議論ではありません。ルイスは、彼のようなドグマティズムが自由社会の前提条件であることを立証していないからです。

道徳の存在は彼の神の存在を指し示しているという C.S. ルイスの主張は失敗します。第一に、有神論を推測する場合にのみ、倫理的声明が客観的になり得ることは示されていません。決して神々に依存しない自然主義的な倫理理論を構築するための多くの努力がなされてきた.第二に、道徳律や倫理的性質が絶対的かつ客観的であることが示されていません。たぶんそうかもしれませんが、これは議論なしに単純に仮定することはできません.

第三に、道徳が絶対的かつ客観的でない場合はどうなりますか?これは、結果として私たちが道徳的無政府状態に陥る、または陥らなければならないことを自動的に意味するものではありません。せいぜい、有神論の実際の真理値に関係なく、神を信じる実際的な理由があるだけです。これは、ルイスの目標である神の存在を合理的に立証するものではありません。