引数の演繹的論理と帰納的論理
議論は、日常生活の一般的な部分です。私たちはそれらを使って説得し、説明し、決定を下します。説得力のある議論を行うためには、演繹的論理と帰納的論理という 2 つの主要な論理タイプを理解することが重要です。
演繹的論理
演繹的論理は、一連の前提から結論を導き出す推論の一種です。このタイプの論理は、前提が真であれば結論も真でなければならないという考えに基づいています。演繹的論理は、数学や科学でよく使用されます。そこでは、結論が有効であるために前提が真であることを確認することが重要です。
インダクティブロジック
帰納的論理は、一連の観察から結論を導き出す一種の推論です。このタイプの論理は、観測が真であれば、結論も真である可能性が高いという考えに基づいています。帰納的論理は社会科学でよく使用されます。社会科学では、結論を有効にするために観察が正確であることを確認することが重要です。
結論として、演繹的論理と帰納的論理の違いを理解することは、強力な議論を行うために不可欠です。適切なタイプのロジックを使用することで、主張が有効で説得力があることを確認できます。 演繹的論理 と 誘導論理 どちらも強力な議論を行うための重要なツールです。
論理的推論の研究では、議論は演繹的と帰納的の 2 つのカテゴリに分けることができます。演繹的推論は「トップダウン」形式の論理として説明されることがありますが、帰納的推論は「ボトムアップ」と見なされます。
演繹的引数とは何ですか?
あ 演繹的な 議論とは、真の前提が真の結論を保証するものです。つまり、前提が真であるのに結論が偽であることはあり得ません。したがって、結論は前提と推論から必然的に導かれます。このように、真の前提は、主張（結論）の決定的な証明の真実につながるはずです。以下は典型的な例です。
- ソクラテス 男だった（前提）
- すべての男性は死ぬ（前提）。
- ソクラテスは死んだ（結論）
この議論の本質は、数学的には、次のとおりです。A = B、B = C の場合、A = C.
おわかりのように、前提が真である場合 (実際にそうである場合)、結論が偽である可能性はまったくありません。正しく定式化された演繹法がある場合 口論 前提の真実を受け入れるなら、結論の真実も受け入れなければなりません。それを拒否すると、ロジック自体が拒否されます。皮肉を込めて、政治家は時々そのような誤謬を犯していると主張する人々がいます。すべての論理に対する演繹的な結論を拒否しています。
帰納的引数とは何ですか?
アン 誘導性 ボトムアップの論理と見なされることもある議論は、前提が結論を強力にサポートするものですが、確実ではありません。これは、前提が真である場合に、その前提が結論をサポートすることになっている議論です。ありそうもないその結論は誤りだろう。したがって、結論は次のとおりですおそらく前提と推論から。次に例を示します。
- ソクラテスはギリシャ人（前提）でした。
- ほとんどのギリシャ人は魚を食べます（前提）。
- ソクラテスは魚を食べた（結論）。
この例では、両方の前提が真であっても、結論が偽である可能性があります (たとえば、ソクラテスは魚アレルギーだった可能性があります)。議論を帰納的であるとマークする傾向のある言葉-したがって、必要ではなく確率論的である-のような言葉が含まれますおそらく、 おそらく、おそらくと適度に.
演繹的な引数と帰納的な引数
演繹的な議論では、前提が誤った結論に到達する可能性が常に存在しなければならないため、帰納的な議論は演繹的な議論よりも弱いように見えるかもしれませんが、それは特定の点にのみ当てはまります。演繹的な議論では、私たちの結論は、たとえそれが暗示的であっても、私たちの前提にすでに含まれています。これは、演繹的な議論が新しい情報や新しいアイデアに到達する機会を提供しないことを意味します。したがって、演繹的議論の確実な真実保存の性質は、創造的思考を犠牲にしてもたらされます。
一方、帰納的議論は、私たちに新しいアイデアと可能性を提供し、演繹的議論では実現不可能な方法で世界についての知識を拡大する可能性があります。したがって、演繹的議論は数学で最も頻繁に使用される可能性がありますが、他のほとんどの研究分野では、帰納的議論はより自由な構造であるため、広範囲に使用されます。結局のところ、科学実験や最も創造的な試みは、「たぶん」、「おそらく」、「もしも」から始まります。これは帰納的推論の世界です。
