嘘をつくことは正当化されますか
嘘は、世界で最も物議をかもしているトピックの 1 つです。これは何世紀にもわたって議論されてきた複雑な問題であり、正当化されるかどうかについて明確な答えはありません。 真実は、状況に応じて、嘘をつくことは有益にも不利益にもなり得るということです.
嘘をつくことの利点
場合によっては、嘘をつくことが有益な場合があります。たとえば、誰かが危険にさらされていて保護する必要がある場合、嘘をつくことは彼らを安全に保つための最良の方法です.さらに、嘘をつくことで、誰かの感情を傷つけたり、対立がエスカレートするのを防いだりすることができます。
嘘をつくことの欠点
しかし、嘘をつくことも深刻な結果をもたらす可能性があります。 嘘をつくと、人間関係が損なわれ、不信感が生まれ、罪悪感や恥ずかしさを感じるようになります。 さらに、嘘が発覚した場合、嘘は法的な影響につながる可能性があります。
結論
結論として、状況によっては、嘘をつくことは有益にも不利益にもなり得ます。嘘をつくかどうかを決める前に、潜在的な結果を考慮することが重要です。最終的には、嘘が正当化されるかどうかを決定するのは個人次第です。
の カトリック 道徳的な教えによれば、嘘をつくことは、真実でないことを言って誰かを誤解させようとする意図的な試みです。の最も強力なパッセージのいくつか カトリック教会のカテキズム 嘘と欺瞞によってもたらされる損害に関心を持っています。
しかし、ほとんどのカトリック教徒は、他のすべての人と同じように、日常的に「小さな嘘」（「この食事はおいしい！」）に従事しており、近年、次のようなプロライフグループによって行われた計画された親子関係に対するおとり捜査に拍車をかけられています。 ライブアクション そしてその 医療進歩センター 、正当な理由で嘘をつくことが正当化されるかどうかについて、忠実なカトリック教徒の間で議論が勃発しました.
では、カトリック教会は嘘について何を教えているのでしょうか? その理由は?
カトリック教会のカテキズムに嘘をつく
嘘について言えば、カトリック教会のカテキズムは言葉を細かく刻みません。
「嘘とは、欺く意図を持って虚偽を話すことにある。」主は悪魔の仕業として嘘をつくことを非難されました。彼が嘘をつくとき、彼は嘘つきであり、嘘の父であるため、彼自身の性質に従って話す. パラグラフ2482 ]。
嘘はなぜ「悪魔の仕業」なのか？実際、それは悪魔がエデンの園でアダムとイブに対して取った最初の行動であり、善悪の知識の木の実を食べるように彼らを説得し、それによって彼らを真実から遠ざける行動だからです。そして主から：
嘘をつくことは、真実に対する最も直接的な犯罪です。嘘をつくとは、誰かを誤りに導くために、真実に反して話したり行動したりすることです。嘘は、人間と真実と隣人との関係を損なうことによって、人間とその言葉と主との基本的な関係に反するものです[ パラグラフ2483 ]。
カテキズムによると、嘘をつくことは常に間違っています。 「悪い嘘」と根本的に異なる「良い嘘」はありません。すべての嘘は、嘘を言われた相手を真実から遠ざけるという同じ性質を共有しています。
その性質上、嘘をつくことは非難されるべきです。スピーチの目的は、既知の真実を他の人に伝えることですが、これはスピーチの冒涜です。真実に反することを言って隣人を過ちに導く故意の意図は、正義と慈善の失敗を構成する[ パラグラフ2485 ]。
正当な理由で嘘をつくのはどうですか?
しかし、あなたがやり取りしている相手がすでにエラーに陥っていて、そのエラーを暴露しようとしている場合はどうなるでしょうか?相手に自分の罪を負わせるために嘘をついたり、「ごまかしたり」することは道徳的に正当化されますか?言い換えれば、あなたは正当な理由で嘘をつくことができますか?
これらは、Live Action や Center for Medical Progress の代表者が、実際とは異なるものになりすましたおとり捜査などを考えるときに、私たちが直面する道徳的な問題です。おとり捜査の標的であるPlanned Parenthoodが米国最大の中絶提供者であるという事実によって、道徳的な問題は曖昧になっています。したがって、道徳的ジレンマを次のように組み立てるのは自然なことです。中絶と嘘のどちらが悪いのか?嘘が計画的親子関係が法律に違反している方法を明らかにするのに役立ち、それが計画的親子関係への連邦政府の資金提供を停止し、中絶を減らすのに役立つ場合、少なくともこれらの場合には、欺瞞は良いことではないでしょうか?
一言で言えば、いいえ。他人の罪深い行動は、私たちが罪を犯すことを決して正当化するものではありません。同じ種類の罪について話していると、これをより簡単に理解できます。すべての親は、なぜ「でも、ジョニーが最初にやった!」という理由を子供に説明しなければなりませんでした。悪い行いの言い訳にはなりません。問題は、罪深い行動の重みが異なるように見えるときに発生します。この場合、胎児の命を故意に奪うことです。対胎児の命を救うために嘘をつく。
しかし、キリストが私たちに言われたように、悪魔が「偽りの父」であるなら、中絶の父は誰でしょうか?それはまだ同じ悪魔です。そして、あなたが善意で罪を犯しても、悪魔は気にしません。彼が気にかけているのは、あなたに罪を犯させようとすることだけです。
祝福されたジョン・ヘンリー・ニューマンがかつて書いたように（聖公会の困難）、 教会
太陽と月が天から落ち、地球が崩壊し、その上にいる何百万人もの人々が極度の苦痛で極度の苦痛で飢餓で死ぬ方が、その魂が1つになるよりも良いと考えています。失われるべきだとは言いませんが、たった一つの小罪を犯すべきです。故意に嘘をつくべきだ、それは誰にも害を与えませんでしたが…[私の強調]
正当化された欺瞞のようなものはありますか?
しかし、「故意の虚偽」が誰にも害を及ぼさないだけでなく、命を救うことができるとしたらどうでしょうか?まず、カテキズムの言葉を思い出さなければなりません。つまり、あらゆる「故意の虚偽」する誰かに危害を加える - それはあなた自身とあなたが嘘をついている相手の両方に害を及ぼします.
それはさておき、嘘をつくことと嘘をつくことの間に違いがあるかどうか考えてみましょう。それ自体—カテキズムによって非難されているもの—そして私たちが「正当な欺瞞」と呼ぶかもしれないもの。巻末にカトリックの道徳神学の原則があります。 パラグラフ2489 カテキズムの カトリック教会 、「正当な欺瞞」のケースを構築したい人によって繰り返し引用されています：
真実を知る権利のない人に真実を明らかにする義務はありません。
この原則を使用して「正当な欺瞞」の事例を構築することには、2 つの問題があります。 1つ目は明らかです：「誰も真実を明らかにする義務はない」（つまり、誰かがそれを知る権利がない場合、真実を隠すことができる）から、公然と欺くことができるという主張（つまり、故意に虚偽の陳述をする）そのような人に？
簡単な答えは、できません。私たちが真実であると知っていることについて沈黙を保つことと、実際にはその反対が真実であることを誰かに伝えることには、根本的な違いがあります。
しかし、繰り返しになりますが、すでにエラーに陥っている人に対処している状況はどうでしょうか?私たちの欺瞞が、とにかく彼が言うであろうことを単にその人に言うように促すなら、それはどうして間違っているのでしょうか?たとえば、Planned Parenthood に対するおとり捜査に関する明言されていない (場合によっては明言されていることもある) 仮定は、ビデオで捉えられた Planned Parenthood の従業員が、違法行為を行う機会が与えられる前に違法行為を支援したというものです。
そして、それはおそらく本当です。しかし、結局のところ、カトリックの道徳神学の観点からは、実際には問題ではありません。
男性が日常的に妻をだますという事実は、彼の情熱にふけると私が思った女性に彼を紹介したとしても、私の責任を取り除くことにはなりません.言い換えれば、たとえその人が私の指示なしに習慣的に同じエラーを起こしていたとしても、私は特定のインスタンスで誰かをエラーに導くことができます.なぜ？すべての道徳的決定は新しい道徳的行為だからです。それが、彼と私の両方に自由意志を持つということです。
「真実を知る権利」の本当の意味
「誰も真実を知る権利のない人に真実を明らかにする義務はない」という原則に基づいて正当化された欺瞞の議論を構築することの2番目の問題は、その原則が非常に特定の状況、つまり罪に言及していることです。の 誹謗中傷 そしてスキャンダルの原因。中傷、として パラグラフ2477 カテキズムのノートの中で、誰かが「客観的に正当な理由なしに、他人の過ちや失敗を知らなかった人に明らかにした」ときです。
段落 2488 と 2489 、「それを知る権利のない人に真実を明らかにする義務は誰もない」という原則で最高潮に達し、非常に明確に中傷の議論です.彼らは、そのような議論で見られる伝統的な言語を使用し、単一の引用を提供します。 シラク と ことわざ 他の人に「秘密」を明らかにすることを指すものであり、中傷についての議論で使用される古典的な一節です。
2 つの段落の全文は次のとおりです。
真実を伝える権利は無条件ではありません。誰もが自分の人生を兄弟愛という福音の教えに従わなければなりません。これは、具体的な状況において、真実を求める人に真実を明らかにすることが適切かどうかを判断することを私たちに要求します。 [ パラグラフ2488 ]
慈善と真実への敬意は、情報やコミュニケーションに対するすべての要求への対応を決定づけるものでなければなりません。他人の善と安全、プライバシーの尊重、共通の利益は、知られてはならないことについて沈黙したり、控えめな言葉を使ったりする十分な理由です。スキャンダルを避ける義務は、多くの場合、厳格な裁量を要求します。真実を知る権利のない人に真実を明らかにする義務はありません。 [ パラグラフ2489 ]
文脈から切り取ったのではなく、「それを知る権利のない人に真実を明らかにする義務は誰もない」というのは、明らかに「正当な欺瞞」の考えを支持することはできません。段落 2488 と 2489 で議論されているのは、その特定の真実に対する権利を持たない第三者に、他人の罪を明らかにする権利があるかどうかです。
具体的な例を挙げると、私が知っている姦淫者の同僚がいて、彼の姦淫によってまったく影響を受けていない誰かが私のところに来て、「ジョンが姦淫者であるというのは本当ですか?」と尋ねたとします。私はその人に真実を明らかにする義務はありません。実際、誹謗中傷を避けるために、つまり、「他人の過ちや失敗を知らない人に開示すること」を避けるために、私はできない第三者に真実を明らかにする。
じゃあどうすればいい？誹謗中傷に関するカトリックの道徳神学によれば、私にはいくつかの選択肢があります。トピックを変更できます。私は会話から抜け出すことができます。しかし、どのような場合でも、「ジョンは絶対に姦淫者ではない」と嘘をつくことはできません。
中傷を避けるために虚偽を肯定することが許されていない場合、「それを知る権利を持たない人に真実を明らかにする義務は誰もない」という原則によって実際にカバーされている唯一の状況です。他の状況では、その原則によって正当化される可能性がありますか?
目的は手段を正当化しない
結局のところ、嘘に関するカトリック教会の道徳的神学は、カトリック教会のカテキズムによれば、「あらゆる場合に適用される」最初の道徳的規則に帰着します( パラグラフ1789 ): 「人は決して悪を行ってはならないが、それによって善がもたらされる」(参照。 ローマ人への手紙 3:8 ）。
現代世界の問題は、私たちが良い目的（「結果」）の観点から考え、それらの目的に到達しようとする手段の道徳を無視していることです.聖トマス・アクィナスが言うように、罪を犯しているときでさえ、人は常に善を求めます。しかし、私たちが善を求めているという事実は、罪を正当化するものではありません。
