C.S.ルイスのジーザス・トリレンマ
C.S. ルイス ジーザス・トリレンマ は、イエス・キリストの生涯と教えを探求する、洞察力に富み、示唆に富む本です。その中で、ルイスは、嘘つき、狂人、または主というイエスの 3 つの考えられる見方を調べます。彼は、イエスはうそつき、狂人、または主のいずれかであったと主張しています。そして、これら 3 つの見方がそれぞれ間違っている理由を説明します。
ルイスの主張は、イエスの教えと行動が非常に一貫していて強力であったため、嘘つきや狂人の言葉として説明することはできなかったという事実に基づいています.彼は、主だけがそのような方法で話し、行動できたので、イエスは主であったに違いないと主張します。彼はまた、彼の主張を裏付けるために、聖書や他の情報源からの証拠を調べます。
イエスのトリレンマは、イエスの生涯と教えに関心のある人にとって重要な本です。よく書かれており、理解しやすく、なぜイエスが主であったに違いないかについて説得力のある議論を提供しています。この本は、キリスト教とイエスの生涯についての理解を深めようとしている人にとって不可欠な読み物です。
全体的に、C.S. ルイスの ジーザス・トリレンマ は、なぜイエスが主であったに違いないかについて説得力のある議論を提供する、洞察力に富み、示唆に富む本です。キリスト教とイエスの生涯について理解を深めたいと考えている人にとっては、必読の書です。
イエスは本当にイエスであると言ったと報告されていますか?イエスは神の子でしたかC.S. ルイスはそう信じており、また、人々に同意を説得するための非常に優れた議論があると信じていました。いいえ彼が主張したのであれば、彼は狂人、嘘つき、またはもっと悪いことに違いありません。彼は、誰もこれらの選択肢を真剣に議論したり受け入れたりすることはできないと確信しており、それは彼の好意的な説明だけを残しました.
ルイスは彼の考えを複数の場所で表現しましたが、最も決定的なものは彼の本に現れています単なるキリスト教:
「私はここで、人々がイエスについてしばしば言う本当に愚かなことを誰かが言わないようにしようとしています。「私はイエスを偉大な道徳的教師として受け入れる準備ができていますが、彼が神であるという主張は受け入れません。」それは私たちが言ってはいけない唯一のことです。イエスが言ったようなことを言った人は、偉大な道徳教師ではありません。彼は狂人になるだろう - 彼はポーチドエッグだと言う男と同じレベルだ - さもなければ彼は悪魔になるだろう. 地獄 .
あなたはあなたの選択をしなければなりません。この男は神の子だったし、今もそうです。あなたは彼を愚か者として黙らせることができます。または、彼の足元にひれ伏して、彼を主と神と呼ぶこともできます。しかし、彼が偉大な人間の教師であることについて、ひいきにするナンセンスを言うのはやめましょう。彼は私たちにそれを開いたままにしていません。彼はそうするつもりはありませんでした。」
C.S. ルイスの好きな議論: 偽りのジレンマ
ここにあるのは、誤ったジレンマ (3 つの選択肢があるため、トリレンマ) です。いくつかの可能性が、あたかも利用可能な唯一のものであるかのように提示されます。 1つは優先され、強力に防御されますが、他のものは必然的に弱く劣っていると提示されます. John Beversluis が書いているように、これは C.S. Lewis の典型的な戦術です。
「謝罪者としてのルイスの最も深刻な弱点の 1 つは、偽りのジレンマを好むことです。彼は、実際には他に考慮すべき選択肢があるのに、2 つの選択肢から選択する必要があると主張して、読者に常習的に直面させます。ジレンマの一方の角は、通常、ルイスの見解を明らかに力強く示していますが、もう一方の角はばかげたストローマンです。
宇宙は意識的な心の産物であるか、単なる「まぐれ」です (MC. 31)。道徳は啓示であるか、説明のつかない幻想です（PP、22）。道徳が超自然的なものに基づいているか、それとも人間の心の「単なるひねり」であるかのどちらかです (PP, 20)。善悪は本物か、それとも「単なる不合理な感情」(CR, 66)かのどちらかです。ルイスは何度も何度もこれらの議論を進めており、それらはすべて同じ反論に開かれています。」
主、嘘つき、狂人、それとも…？
イエスは必然的に主でなければならないという彼の議論になると、ルイスが効果的に排除していない他の可能性があります。最も明白な例の2つは、おそらくイエスが単に間違っていたことと、イエスが本当に言ったことの正確な記録を持っていないことです。これらの 2 つの可能性は非常に明白であるため、ルイスのような知的な人物がそれらのことをまったく考えていなかったとは信じがたいことです。
不思議なことに、ルイスの主張は 1 世紀の文脈では受け入れられない パレスチナ 、ユダヤ人が積極的に救助を待っていた場所。彼らが「うそつき」や「狂人」などのレッテルを貼られてメシア的地位の間違った主張を受け入れたということは、極端に考えにくいことです。代わりに、彼らは別の申立人を待つために移動し、最新の競合者に何か問題があったと考えました.
「うそつき」と「狂人」の選択肢自体はルイスによって反駁されていないため、ルイスの議論を却下する別の可能性について詳しく説明する必要さえありません。ルイスがそれらを信頼できると見なしていないことは明らかですが、彼は他の誰かが同意する正当な理由を与えていません.彼は知的ではなく心理的に説得しようとしています.彼が学者だったことを考えると、この事実は疑わしい。
イエスが似ていないと主張する正当な理由はありますか 他の宗教指導者 ジョセフ・スミス、デビッド・コレシュ、マーシャル・アップルホワイト、ジム・ジョーンズ、クロード・ボリロンのように?彼らはうそつきですか、狂人ですか、それともその両方ですか?
もちろん、ルイスの主な目標は、イエスが偉大な人間の教師であるというリベラルな神学的見解に反論することですが、誰かが偉大な教師でありながら、狂っている（または狂っている）または嘘をついていることについて矛盾することは何もありません。誰も完全ではありません。ルイスは、イエスが完全でない限り、イエスの教えに従う価値がないと最初から想定して誤りを犯しています。実際、彼の悪名高い偽のトリレンマは、この偽のジレンマの前提に基づいています。
ルイスにとっては、論理的な誤謬に過ぎず、議論の空虚な殻のための貧弱な基盤です.
